Мы живем в период напряженных политических коллизий. На всех континентах. Проходящие выборы президентов в США и в Украине –  хотя  и разнесены так далеко друг от друга - можно поставить рядом по значимости для определения дальнейших политических ориентиров и даже соотношения сил в противостоящих политических лагерях. Именно так: противостоящих, хотя уже давно, даже с самых высоких трибун и в резолюциях весьма авторитетных форумов, вроде бы множество раз заявлено об окончании холодной войны. Сказать всегда легче. А политика инертна, потому что она состоит не только из желаний и возможностей творящих ее людей. Важнейшее значение имеют и менталитет, и вчерашняя, и более дальняя история страны, и надолго застревающие в мозгах идеи и лозунги, их провозгласившие.

Вот Путину, например, многие критически настроенные по отношению к  происходящим сегодня в России событиям политики и СМИ никак не хотят простить его предыдущую профессию – офицера КГБ. В минувшем месяце в Великобритании вышла книга российской журналистки Анны Политковской «Путинская Россия» («Putin’s Russia»). Английский обозреватель Эндрю Осборн – автор статьи, опубликованной в  «Independent» в связи с выходом этой книги, называет Политковскую «самым известным в России специалистом  по журналистским  расследованиям и самым бесстрашным представителем слабеющего медийного сообщества страны». С этим «самым бесстрашным представителем» я встречался в Чечне. Мы летели на вертолете из Аргуна в Грозный. На борту вертушки были два раненых десантника, которых должны были дальше, уже самолетом,  доставить в московский госпиталь. Один из раненых – совсем молоденький лейтенант с простреленными ногами - несколько раз терял сознание и в бреду  просил маму, чтобы она простила его, открыла дверь и пустила в дом. Политковская, безусловно, понимая, что делает что-то не так, включила магнитофон и осторожно положила его рядом на скамейку. Женщина-врач, сопровождавшая раненых, заметила это и  приказала журналистке убрать магнитофон. Политковская  выключила аппарат и зло спросила врача: «А вам не стыдно убивать здесь детей и женщин? Видите, этому раненому стыдно, и он даже просит прощения у мамы». И уже обращаясь ко мне, сказала, что, дескать, вот вам пример российской демократии, когда любой может указывать, что журналисту можно делать, а что – недозволено. Конечно, те произнесенные в бреду слова офицера можно было бы потом преподносить  в любом толковании. А еще позже я узнал, что  Политковскую в одном из воинских подразделений продержали три дня в яме, в которой раньше бандиты  прятали похищенных людей. Объяснения случившемуся, появившиеся в прессе, были противоречивы, Сама журналистка утверждала, что это  сделано в отместку за ее контакты с чеченскими боевиками. Без сомнения,  действия того, кто дал команду упрятать Политковскую в яму, достойны осуждения. Но, помня ее выходку в вертолете, я не сомневался, что она опять предприняла какие-то действия, связанные с ее представлениями о «журналистской вседозволенности».

А теперь она издала книгу, главным «героем» которой стал российский президент. «Политковская делает то, - пишет в «Independent» Эндрю Осборн, - что мало кто осмеливается  из других российских обозревателей: она переступает невидимую грань, переходя на личности – смело сравнивает г-на Путина то с советским лидером Иосифом Сталиным, тот с жалким гоголевским персонажем, то называет его обычным шпионом и выскочкой». И действительно, такого грубого окрика в адрес президента не позволяли себе даже самые пиарно-черные газетчики, и речь идет не просто об этике политической критики, а об элементарной журналистской культуре. Но, как говорится, карты на стол: Политковская работает в либеральной московской «Новой газете» и, очень может быть, ей нужно оправдывать и  доллары,  регулярно поступающие на ее счет от анонимного «благожелателя». Нет сомнения, она хорошо знает источник, подпитывающий ее личный бюджет.

«Досталось» Путину в минувшем месяце и от некоторых других «домашних» оппозиционеров. «Наши вести» - «совсем независимая» газета вылила ушат холодной воды на голову тех, кто поспешил заявить об «успешном прорыве» в Китай в связи с визитом туда российского президента. И опять звучал вопрос: «каким дипломатом в высокой политике может быть бывший рядовой офицер российской разведки?» Оставим это вопрос на совести автора, ибо дипломатические способности человека вряд ли определяются его профессией.  А профессия киноактера Рейгана, бывшего два срока президентом США, не вступала в противоречие с должностью главы государства?

Но в оценках значения последних российско-китайских переговоров лояльные к власти газеты и чиновники, надо признать, явно завысили оценки. Здесь Путина прежде всего подвел Г. Греф. Комментируя итоги визита, он сказал, что « самым сложным было договориться о режиме инвестиций и применяемости защитных мер в двусторонней торговле». Из этой очень обтекаемой фразы следует, что хотя и было сложно, но мы договорились. Оказывается, нет. Не договорились. Китайцы хорошо умеют считать деньги. Что им выгодно, они, улыбаясь, подписывают. В части «о режиме и защите» они тоже улыбались. Но документ не подписали.

Еще Греф сказал, что «мы подписали очень важный документ – протокол о вступлении России в ВТО». Действительно, подписали. Но вот в оценке значения этого факта мнения экономических аналитиков расходятся. Здесь, думается, предпочтение можно отдать тем, кто говорит, что России торопиться со вступлением в ВТО не следует. ВТО – это своеобразный клуб стран, договорившихся о свободной торговле. Между членами  клуба можно товары гонять туда-сюда, без пошлин (или с незначительными по договоренности), без шлагбаумов и милицейских поборов. Но выгоду при этом имеет тот, кто умеет производить товары подешевле. В этих условиях слабые отрасли экономики умрут, а сильные станут еще сильнее. Однако сильными в России являются сырьевые – нефтяники, газовики, а также аллюминщики и цветные металлурги. То есть, выиграют олигархи Алекперов, Абрамович, Дерипаска, Потанин и ряд других господ. Но если цветной металлургии Потанина это пойдет в прибыль, то черной Мордашова – в убыток. И, как ни странно, именно Мордашев больше всех хлопочет о вступлении в ВТО. Просто два с лишним года назад его обидел Буш-младший, выбросив его металл со своего рынка. И не только Мордашова. Но члены ВТО  Германии и Японии подали в суд, который обязал Буша вернуть металл этих стран на американский рынок. Странно, но  Мордашев не понимает, что тот же Китай, ужу поднявший черную металлургию на основе самых прогрессивных технологий и абсолютно дешевой рабочей силы, может залить Россию  дешевым металлом, и спасти  от этого отрасль Мордашова могут только высокие пошлины. Но как раз для членов Всемирной торговой организации такое действо непозволительно. Здесь есть еще один подводный камень: при  сегодняшнем раскладе рычагов российской экономики вступление в ВТО просто сделает богатых еще богаче, а бедных – еще беднее.

На днях случилась новая неприятность для российской внешней политики. Это связано с тем же Китаем: Белый дом официально одобрил  продажу этой коммунистической стране двух атомных реакторов.  Сделка, заключенная между американской компанией Westinghouse Еlektric и китайской Национальной администрацией по атомной энергии, оценивается на Западе очень высоко. Американцы уже давно предпринимали попытки прорваться на огромный и перспективный китайский рынок. И теперь им, наконец, удалось потеснить конкурентов,  давно работающих с Китаем, - Россию, Францию и Канаду. На фоне невнятных последних российско-китайских переговоров это достижение США становится особенно заметным.

В обширном регионе Центральной и Восточной Азии, пожалуй, сегодня наиболее рельефно просматриваются процессы, характеризующие политический и экономический передел мира, начавшийся с развала Советского Союза. В этих условиях американцы стали демонстрировать эффективную тактику компромиссов. Ведь совсем недавно США обвиняли китайцев в передаче ядерных технологий Ирану. Не было секретом и то, что с китайскими спецслужбами сотрудничал знаменитый пакистанский «ядерный спекулянт» доктор Кадир Хан. Запад уличил Китай и в том, что он предоставлял свою территорию  северокорейцам для переброски ракет. Но способов воздействия на этого, ставшего  очень сильным, «азиатского тигра», уже не существует. Гораздо выгоднее закрывать на многое глаза, договариваться и торговать с Китаем. Что американские политики и делают.

Сейчас китайцы готовят тендер на строительство атомных энергоблоков, и конкурентами в этом тендере  опять будут Россия и США. Есть ли у России рычаги, с помощью которых она может сделать китайцев сговорчивее и усилить свое влияние на этого потенциально перспективного партнера? Есть. Думается, это прежде всего - полнейшее отсутствие у Китая природных энергетических ресурсов при  стремительном возрастании потребности в Энергии. А его северный сосед обладает огромнейшими запасами нефти и газа. Сумеет ли Россия умело использовать  эту свою козырную карту?