Нет вечных друзей, но есть вечные интересы – именно на таком весьма прагматичном принципе чаще всего и строится высокая политика. Похоже, что и последний маневр, предпринятый Путиным, не есть исключение в этом правиле. Так, находясь в Армении с визитом, российский президент весьма неожиданно обозначил новый взгляд на СНГ, который существенно отличается от того, что мы привыкли понимать под этим союзом бывших республик СССР. «Если кто-то ожидал особых достижений во всех областях в СНГ, - заявил он в беседе с журналистами в Ереване, - то их не было и быть не могло. Цели программировались одни, а на деле процесс проходил по-другому. Главная цель была для СНГ – наиболее мягко расстаться после распада СССР. С этой целью СНГ справилось». На мой взгляд, Путин тут несколько лукавит. Ведь по сути, то, что происходило и продолжает происходить на постсоветском пространстве, совсем не является свидетельством «мягкого расставания». Например, о каких «мягких» методах и тем более результатах могут свидетельствовать «бархатная» и «оранжевая» революции в Грузии и Украине? Да, можно было бы считать, что это уже следующий этап взросления новых демократий. Если бы это в корне не касалось интересов России. Но разве российские военные базы в Грузии и российский флот в Крыму и связанные с ними сегодняшние государственные и политические перипетии не суть элементы незавершенного «расставания»? А как быть с судьбой миллионов русских, оставшихся после развала Советского Союза в отделившихся республиках и не имеющих по сегодняшний день ни гражданства, ни возможности полноправно организовать свою жизнь? А Приднестровье и Абхазия? Если все это сбросить со счетов, то да, мы мягко расстались. Но имеет ли право Россия считать, что все это уже не ее дело, что все это уже ее не касается? В любом случае - нет. 

Скорее всего, видимо, под ереванским заявлением Путина нужно понимать лишь одно: СНГ больше не нужен России. И правильно, что не нужен. Ибо практика доказывает, что отделившиеся республики продолжают считать Россию обязанной идти на те или иные послабления, а малейшие обратные требования тут же объявляются «синдромом старшего брата» либо «посягательством на независимость». Этот союз уже давно не решает главный для Москвы вопрос – двустороннего формата отношений. Да и сам визит Путина в Ереван - новация во внешней политике России. И вот почему. Москве очень важно иметь Армению в сфере своего влияния, потому что эта республика – важнейший форпост на Кавказе, в регионе неблагополучном и важном для перспективных интересов России. И у Москвы сейчас имеется немало рычагов, способных конструировать отношения с этой республикой на взаимовыгодных условиях и удержания ее в сфере своего влияния. Во-первых, это сильная армянская диаспора в Москве и, например, в Ростовской области, интересами которой тоже является пророссийская ориентация Армении. Во-вторых, это строительство газопровода Иран-Армения – очень важного для экономики Армении объекта, на котором завязана Россия. И, в-третьих, российско-азербайджанские отношения, за вектором которых ревностно следит Армения, потому что тут всплывает на поверхность Карабах – кровоточащая рана армянских интересов.

Главной проблемой для России в использовании всех этих рычагов здесь, видимо, будет необходимость умения соблюсти политическое равновесие и уравнять зарождающиеся в этой стране прозападные устремления с пониманием важности пророссийской ориентации. Это важно, ибо Армения тоже является зоной интересов США, направленных на выдавливание России с бывшего постсоветского пространства. Старший эксперт Вашингтонского фонда «Наследие» Ариэль Коэн в одной из своих статей пишет, что «США и Россия ведут сегодня на Кавказе более жесткую игру, чем 2 – 3 года назад, и Россия будет здесь играть козырными картами. Не исключено, что в случае «похолодания» в отношениях между Вашингтоном и Москвой, она будет поддерживать Армению в вопросах дестабилизации строительства важного для Запада трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан».
Понятно: «более жесткая игра» требует более гибкой политики и более умелой дипломатии. Видимо, эту новую тактику сейчас и отрабатывает окружение Путина. Из администрации президента начали просачиваться слухи о возможной отставке помощника президента С. Приходько, курирующего внешнеполитический блок. Стало известно и о формировании нового управления во главе с М. Колеровым, функции которого будут завязаны на усиление работы на постсоветском пространстве и на необходимости освоения новых политических технологий. Впрочем, эксперты высказывают мнение, что некоторые методы «новой политики» Россия уже опробовала именно на событиях в Киргизии. «В случае с Киргизией позиция России была более адекватной, – говорит эксперт-международник Дмитрий Бадовский. – Россия отказалась от прямого вмешательства и от ставки лишь на одну из сторон и пыталась выстроить отношения со всеми участниками процесса. Видимо, сказался опыт Украины». И все же есть некоторые факты, которые дают основание полагать, что отсутствие вмешательства было лишь внешним. Это можно предположить из высказывания председателя международного комитета Совета Федерации Михаила Маргелова, заявившего, что лидеры киргизской оппозиции, в частности, Курманбек Бакиев, приезжали в Москву еще в начале 2005 г. «Мы общались, сверяли часы», – недвусмысленно отметил сенатор. В кулуарах прессы также бродят слухи о причине быстрого освобождения из заключения лидера «послереволюционной» Киргизии Кулова - этому якобы содействовала «протекция» России, благодаря прошлым связям последнего с КГБ. Одним словом, Москва пока что ничего не потеряла из-за смены режима в этой республике.

Своевременность намерений Путина строить по-новому политику на постсоветском пространстве подтверждают и некоторые новые меры администрации США, которые нельзя понимать иначе, нежели как демонстрацию желания продолжать «наводить порядок» в этой зоне российских интересов. К такой демонстрации нельзя не отнести весьма неуважительный к России шаг Буша, намеривающегося посетить 6 мая Латвию и встретиться там с президентами прибалтийских республик, а затем побывать у президента Грузии Саакашвили. Ладно, Грузия. Но ведь «навещает» президент США за столь короткий срок Европу во второй раз именно из-за приглашения России в связи с празднованием Дня Победы. Тогда как можно расценить его намерение накануне этой доминантной в истории Европы и всего мира даты встретиться с людьми, которые не признают освободительную роль советских войск в той войне, позволяют и даже сами участвуют в демонстрациях бывших эсэсовцев и воздают им различные почести? Если только целью этой встречи не будет попытка Буша «вразумить» прибалтийских лидеров, (что весьма сомнительно), то это явится откровенной демонстрацией поддержки американским президентом балтийского видения событий Второй мировой войны. Уже сейчас американские политаналитики называют предстоящий маршрут Буша «посланием президенту Путину» и «Победным турне по странам, вышедшим из-под влияния Кремля», где слово «Победа» понимается совсем не в историческом смысле.

Совсем недавно случилось еще одно событие, не замечать которое и не оценивать его последствия для политики России было бы неверным. Это «неприятности», приключившиеся с беглым российским олигархом Владимиром Гусинским. Он в отличном настроении прилетел в Израиль - страну, где, казалось, уже довольно крепко обосновался, где у него много именитых друзей, в числе которых и министр финансов этой страны Беньямин Нетанияху. И вдруг в аэропорту имени Бен Гуриона у самого трапа самолета его задерживает полиция.. И хотя у Гусинского уже есть некоторый опыт «неприятных контактов» со следственными органами нескольких стран – тюремные мытарства олигарха начались еще в московском СИЗО, потом - в Испании и Греции - задержание в Израиле стало для него ушатом холодной воды. Причина такого внимания к нему правоохранительных органов - “отмывание” денег с помощью сотрудников тель-авивского отделения крупнейшего банка страны Hapoalim. Следствие рассматривает примерно 80 эпизодов криминальной деятельности этого банка, часть из которых связана с Гусинским. Более того, сейчас еще и прокуратура Люксембурга готовится передать израильским властям документы, изъятые во время обыска в офисе банка Banque Sella Luxembourg (бывший банк IBL). В компании с этим олигархом в списке «грешников» находится еще один российско-французский предприниматель Аркадий Гайдамака, которому инкриминируется уклонение от уплаты налогов, а размеры этой задолженности, понятно, весьма внушительны. Но вот какой тирадой разразился в связи с претензиями полиции к Гусинскому главный финансист Израиля Беньямин Нетанияху:  “Мы заинтересованы в том, чтобы в Израиле были русские инвесторы. Не знаю, кому это выгодно, но точно скажу, что Израиль много потеряет, если кто-то подумает, будто стране не нужна алия из бывшего Советского Союза. Будто страна обойдется без их инвестиций. Как министр финансов скажу Вам прямо: Израилю необходимы и “русские” репатрианты, и их инвестиции в нашу экономику. Более того, когда речь идет об отмывании капиталов - а я разбираюсь в этом вопросе и знаю, какими международными законами они регулируются, ищут, прежде всего, средства, подпитывающие террор и торговлю наркотиками. Никого в мире сегодня не интересует, правильно ли уплачены налоги. Не важно это и Израилю. Куда важнее привлечь на наш внутренний рынок российские капиталы.»

Разве не странно слышать от столь высокого правительственного чиновника мысль о том, что, мол, не стоит обращать внимание на то, правильно ли уплачены налоги? Интересно, что бы сказал этот министр, если бы налоги не были уплачены не России или, скажем, Франции, а Израилю?  Но в этой стране есть люди, которые хорошо понимают несуразность двойных стандартов в соблюдении законности. Выступая на 10-м канале ИТВ, представитель ведомства, вовлеченного в следственный процесс, сказал: “Само это расследование дает абсолютно четко понять олигархам: мы не желаем видеть здесь вас и ваши деньги. Это то, что полиция стремится довести до всех имеющих отношение к этому делу. Министр Нетанияху, заявляя обратное, просто превращает в смех все наши усилия». 

Но чем может отозваться для России это попадание российского олигарха Гусинского в очередной раз в сферу внимания правоохранительных органов? Прежде всего тем, что теперь вряд ли кто-либо будет объявлять, что предъявлявшиеся к нему претензии российских правоохранительных органов являются политическим преследованием. А ведь имена Гусинского, Березовского и Ходорковского по сей день используются многими западными политиками и журналистами как синонимы политических жертв, преследование которых организовано Кремлем. Но какие уж могут быть политические или национальные претензии к Гусинскому или Невзлину в Израиле? Или, может быть, Израиль выполняет установки Москвы? Думается, этот вопрос не нуждается в ответе.