Парламентская ассамблея Совета Европы на этой неделе опять стала плацдармом антироссийского политического западноевропейского эстеблишмента, рассмотрев доклад о покушениях на демократию в России. Содержание представленного Ассамблее документа является точкой зрения его автора - спецпредставителя ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека Сабины Лотхойзер-Шнарренберг. И построен доклад, в основном, на ситуации, связанной с ЮКОСом и Ходорковским. Этот документ заканчивается предложением применить к России экономические санкции. Ситуация – не новая. Ныне предложений о всевозможных санкциях относительно РФ сыплется множество. Похоже, что теперь это становится даже модным – боднуть Россию и, разумеется, заодно и ее президента. И то, что юрист ПАСЕ основывает свои обвинения лишь на информации, полученной от адвокатов арестованных руководителей ЮКОСа и некоторых правозащитных организаций и не учитывает факты обвинения, вполне понятно. Ей нужно шагать в ногу с теми, кто направил ее в Россию.

Например, в докладе подчеркивается, что содержание Ходорковского и некоторых его коллег под стражей является фактом давления на руководителей ЮКОСа. «А по поведению Ходорковского,- утверждает Лотхойзер-Шнарренберг, - видно, что он не собирается бежать за границу». Вот ведь, как «тонко» чувствует представительница ПАСЕ намерения главы нефтяного гиганта, знает, что он думает, даже ни разу не встретившись с ним.

Ну, нет в России демократии – и все. Как ни странно, но твердит это и целая плеяда моих российских коллег, добывающих себе пропитание с помощью пера. Странно, нет в стране демократии, а они – пишут (да еще что пишут!), и их материалы публикуются в российских СМИ, и никто их за это не преследует, не увольняет с высоких должностей, не высылает из страны. Ездят они за границу и возвращаются домой. Может быть, именно это и называется преследованием оппозиционных журналистов?

Взять, к примеру, Наталью Геворкян - спецкора ИД «КоммерсантЪ». Кроме ее основного издания, полем «разъяснений» своих политических мнений она чаще всего избирает радио „Свобода” и радиостанцию «Эхо Москвы» - СМИ, характеризовать направленность которых нет необходимости. Да и позволяет себе Геворкян такую манеру критики, на которую не решаются даже самые недружественные к России перья.  Например, в одном из своих последних материалов она говорит, что у президента России - прогрессирующий недуг и далее называет его везде «пациентом». «Но работа пациента такова, - пишет Геворкян, - что иногда ему приходится покидать «маленькую психиатрическую больницу», садиться на самолет и улетать в реальное, а не виртуальное пространство, в реальный мир, населенный реальными людьми». Вот ведь как получается: место президенту она определила в психиатрической больнице, и, оказывается, страна, в которой родилась, живет и работает журналистка, является чем-то не от мира сего, и люди-то ведь в ней - совсем не реальные люди.

В другой статье, опубликованной накануне президентских выборов в России, Геворкян проводит аналогию между Путиным и Гитлером. Ей не понравилось, что в опросах, осуществленных социологическими службами накануне выборов президента Путина, его поддержало подавляющее большинство граждан. Поэтому напоминает читателям о победе Гитлера на выборах в 1932 году. Сравнивая этих людей с одурманенными пропагандой немцами, проголосовавшими тогда за Гитлера, журналистка пишет: «Так рождается единственный принцип этой низкопробной мистики, Fuhrerprinzip, выстраивающийся в идолопоклонничество». Конструкция такой «философии» весьма прозрачна: народ глуп и слеп, а истину знаю и только я.

Или еще: читаю статью российского журналиста Кирилла Харатьяна о том, что в стране мразь и темень, и нет никакой оппозиции, и некому грамотно и массово возражать против неверных (преднамеренно или из-за некомпетентности) действий руководства страны. Но в последней своей публикации минувшего года, озаглавленной «Братья и сестры», Харатьян пишет: «Я не помню другого такого года, как уходящий 2004-й, чтобы простой человек вроде меня имел столько шансов понять, кто он, из каких мелочей он сделан и как он, черт бы его побрал, гордо звучит… В ноябре я танцевал в Киеве на майдане, потому что было очень холодно и потому что Станислав Вокарчук пел песню про мою жизнь и мое будущее, и в которой я не очень понимал украинские слова, но понимал смысл». Но ведь ездит, видит, «гордо звучит» и надеется, что майдан - это и его будущее. Говорит об этих своих надеждах вслух.

Можно продолжать цитировать и называть имена и множества других моих коллег, которые видят и понимают все происходящее сегодня в России не так, как я: Семен Новогрудский, Игорь Иванов, Михаил Фишман, Андрей Колесников и много других. Нет, рассказываю я об этом и называю их совсем не потому, что считаю, будто эти журналисты не имеют права выражать свое личное отношения к политике, к сути происходящих в стране событий.  А пишу потому, что радуюсь: в моей стране сегодня можно говорить и писать о чем угодно и как угодно, переходя границы этики и не опасаясь преследований и расправ. Если это не признак присутствия демократии, так что же тогда демократия?

Бывший госсекретарь США, один из самых ярых противников коммунизма - Генри Киссинджер, находясь еще на иерархических вершинах политики, на одной из пресс-конференций для образности полушутя-полусерьезно изрек, что он для измерения «количества» демократии для большей наглядности ввел бы какую-либо единицу, ну, например, сказал он, килограмм. Тогда демократия США, являющаяся по его мнению эталоном, измерялась бы десятью килограммами. Испанцев он оценил лишь тремя килограммами этой самой демократии. Но не будем напрягаться и вспоминать, почему тогдашний глава внешнеполитического ведомства США положил на испанские весы лишь три килограммовых гири. А стоит вспомнить, что уже после развала СССР корреспондент «Независимой газеты» напомнил Киссинджеру о той его оценочной «шкале» и спросил, на сколько тянет, по его мнению, состояние демократии в России. Бывший госсек не пожалел для России четыре килограмма.

А мне почему-то думается, что Киссинджер добавил бы еще несколько гирь, если бы попытался сегодня опять оценить, в какую сторону сдвинулось «качество» российской демократии. Вот, посмотрите, буквально на днях руководитель российского Института проблем глобализации Михаил Делягин публикует статью «Путин должен уйти», в которой, утверждает, что «Путин – безнадежный политик» и призывает «все здоровые и ответственные силы России добиваться отставки Путина всеми доступными методами». И никого в стране это сегодня не удивляет, никого не шокирует, в том числе силовиков, «которыми уже окружил себя президент со всех сторон» и которые не спешат надевать на Делягина наручники.

Но вот что в связи с этим интересно:  сегодня имена российских авторов, которые пишут о президенте, щедро перемежаются с иностранными. Первое аналитическое произведение о Владимире Путине после его переизбрания опубликовал автор из ФРГ известный политолог Кристиан Випперфюрт. Его книга издана на днях в штуттгардском издательстве “Ибидем-ферлаг” и в переводе с немецкого называется “Россия Путина - заслуживающий внимания партнер?”.  Ставя вопрос в заголовке, автор проводит анализ внешнеполитического курса России при Путине и фактически дает положительный ответ по затронутой теме. Прочитавшему книгу становится ясно, что главная цель Владимира Путина - политически стабилизировать и экономически модернизировать Россию с тем, чтобы вернуть свою страну на международную арену как великую державу, не зависимую от указаний со стороны Запада.

В день выборов президента России на второй срок в Великобритании вышла книга под названием “Путин - выбор России” на английском языке. Ее автор - профессор политических наук Кентского университета Ричард Саква. По словам профессора, своей работой он попытался объяснить феномен лидерства Путина. Вывод этого исследования таков: “Путин отверг революцию как метод и начал строить государство, где правит закон”. Во время работы над книгой автор встречался с рядом российских политиков, бизнесменов и общественных деятелей, беседовал со многими рядовыми гражданами России.

«Незаконченная революция в России» - так назвал свою книгу американский политолог Майкл Макфол. Подчеркивая серьезные трудности переходного периода, он строит предположения, что россияне идут по пути создания демократических институтов. Анализируя опыт других государств, прошедших путь от диктатуры к демократии, он указывает, что начальные этапы этого пути всегда доказывали необходимость сильной централизованной власти.  А египетский журналист Сами Амара, много лет проработавший в России корреспондентом египетских газет и телевидения, в прошлом году издал в Каире книгу «Владимир Путин – от Чечни до Кремля». На анализе фактов внутренней и внешней политики он делает заключение, что «в арабском мире позитивно оценивают Владимира Путина на посту президента» и что «Чечня является неотъемлемой частью России, а чеченские сепаратисты не имеют ничего общего с исламом». 

Но, может быть, я не прав - просто попал под пропаганду этих зарубежных писак, которые, возможно, все являются агентами российского ФСБ и куплены на деньги наших родных налогоплательщиков? А Геворкян, конечно, нет, хотя и работает в «Комерсанте», который финансируется небезызвестным Березовским. Но платит он, видимо, по своей «бедности» за ее абсолютную «объективность и смелость» не очень щедро. Правда, комментируя митинги протестующих против монетизации пенсионеров, она рассказывает, что может, в отличие от них, ездить не в троллейбусе или метро, а на автомобиле, посещать рестораны, отдыхать за границей.

В общем, запутался я. Может, действительно, в России и не пахнет демократией и мне тоже стоит присоединиться к хору, кричащему «Ату, Путина!»? Может, действительно в стране по вине этого самого президента все так, как на этой фотографии?